Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 456 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.47 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
1440p | 32
+100%
| 16−18
−100%
|
4K | 90
+100%
| 45−50
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Fortnite | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Valorant | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+58.6%
|
140−150
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Dota 2 | 114
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Far Cry 5 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Fortnite | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Grand Theft Auto V | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Metro Exodus | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
Valorant | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Dota 2 | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
Far Cry 5 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Valorant | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+87.7%
|
70−75
−87.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
Valorant | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Valorant | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1200 Mobile เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.78 | 9.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน