Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.73
+99%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317492
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.9034.50
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.794.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.73
+99%
T500 Mobile 8.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
+43.3%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+95.6%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+75.3%
T500 Mobile 23453

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+73.1%
T500 Mobile 1788

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+58.3%
36
−58.3%
1440p26
+73.3%
15
−73.3%
4K38
+124%
17
−124%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+110%
21−24
−110%
Counter-Strike 2 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 35−40
+119%
16−18
−119%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+110%
21−24
−110%
Battlefield 5 70−75
+91.9%
35−40
−91.9%
Counter-Strike 2 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 35−40
+119%
16−18
−119%
Far Cry 5 55−60
+90%
30
−90%
Fortnite 90−95
+80.4%
50−55
−80.4%
Forza Horizon 4 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Forza Horizon 5 45−50
+119%
21−24
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+110%
30−33
−110%
Valorant 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+110%
21−24
−110%
Battlefield 5 70−75
+91.9%
35−40
−91.9%
Counter-Strike 2 30−35
+121%
14−16
−121%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+63.4%
130−140
−63.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+119%
16−18
−119%
Dota 2 124
+37.8%
90
−37.8%
Far Cry 5 55−60
+104%
28
−104%
Fortnite 90−95
+80.4%
50−55
−80.4%
Forza Horizon 4 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Forza Horizon 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Grand Theft Auto V 60−65
+106%
31
−106%
Metro Exodus 33
+94.1%
16−18
−94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+110%
30−33
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+125%
28
−125%
Valorant 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+91.9%
35−40
−91.9%
Counter-Strike 2 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 35−40
+119%
16−18
−119%
Dota 2 113
+50.7%
75
−50.7%
Far Cry 5 55−60
+111%
27
−111%
Forza Horizon 4 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Forza Horizon 5 45−50
+119%
21−24
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+110%
30−33
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+73.7%
19
−73.7%
Valorant 130−140
+103%
65−70
−103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+80.4%
50−55
−80.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+89.2%
65−70
−89.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+115%
13
−115%
Metro Exodus 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+104%
80−85
−104%
Valorant 160−170
+74.7%
95−100
−74.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+153%
18−20
−153%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
20−22
−110%
Forza Horizon 5 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+125%
12−14
−125%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+124%
16−18
−124%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14
−114%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%
Valorant 90−95
+114%
40−45
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 46
+64.3%
28
−64.3%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
Forza Horizon 5 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.73 8.91
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 18 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่