Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 481 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.04 | 34.68 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
128.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
1440p | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
4K | 37
+118%
| 17
−118%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Metro Exodus | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Metro Exodus | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.92 | 9.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.9% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ