T600 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 326 | 379 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.01 | 29.44 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+7.4%
| 54
−7.4%
|
| 1440p | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
| 4K | 90
+350%
| 20
−350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Fortnite | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Valorant | 140−150
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+12.2%
|
200−210
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 114
−6.1%
|
121
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Fortnite | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| Valorant | 140−150
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 107
−3.7%
|
111
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Valorant | 140−150
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.1%
|
150−160
−11.1%
|
| Valorant | 170−180
+14.1%
|
150−160
−14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Valorant | 100−110
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 109
+173%
|
40
−173%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 173%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- T600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.62 | 14.54 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.2%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
