GeForce GTX 1050 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.89 | 11.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 12.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 120%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1392 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 58.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 300 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
| SLI | ไม่มีข้อมูล | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1752 MHz |
| 1024 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+184%
| 44
−184%
|
| 1440p | 81
+252%
| 23
−252%
|
| 4K | 60
+161%
| 23
−161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59
−126%
| 2.48
+126%
|
| 1440p | 8.63
−82.1%
| 4.74
+82.1%
|
| 4K | 11.65
−146%
| 4.74
+146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+736%
|
11
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
| Battlefield 5 | 136
+143%
|
56
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1433%
|
6
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Far Cry 5 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Fortnite | 195
+175%
|
70−75
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+213%
|
50−55
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+257%
|
40−45
−257%
|
| Valorant | 230−240
+115%
|
100−110
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
| Battlefield 5 | 137
+219%
|
43
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Dota 2 | 160
+29%
|
124
−29%
|
| Far Cry 5 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Fortnite | 154
+191%
|
53
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+220%
|
49
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+109%
|
53
−109%
|
| Metro Exodus | 88
+418%
|
17
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+259%
|
40−45
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+266%
|
38
−266%
|
| Valorant | 230−240
+115%
|
100−110
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+253%
|
36
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Dota 2 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+282%
|
34
−282%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+225%
|
40−45
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+275%
|
20
−275%
|
| Valorant | 197
+604%
|
28
−604%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+171%
|
42
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+197%
|
90−95
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7
−514%
|
| Metro Exodus | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 260−270
+97%
|
130−140
−97%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+274%
|
27
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Valorant | 240−250
+265%
|
65−70
−265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+66%
|
47
−66%
|
| Far Cry 5 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 1433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า GTX 1050 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.62 | 13.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 25 ตุลาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
