GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 257 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.23 | 14.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 15.65 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 36%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 80 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 250 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2002 MHz |
| 1024 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+30.4%
| 92
−30.4%
|
| 1440p | 74
+51%
| 49
−51%
|
| 4K | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−79.2%
| 3.25
+79.2%
|
| 1440p | 9.45
−54.8%
| 6.10
+54.8%
|
| 4K | 12.26
−31.2%
| 9.34
+31.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+52.8%
|
140−150
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+28.3%
|
106
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+52.8%
|
140−150
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Fortnite | 195
−26.2%
|
246
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+63%
|
100
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+76.4%
|
89
−76.4%
|
| Valorant | 220−230
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+59.3%
|
86
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+52.8%
|
140−150
−52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Dota 2 | 160
+29%
|
120−130
−29%
|
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75
−26.7%
|
| Fortnite | 154
+31.6%
|
117
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+68.8%
|
93
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Metro Exodus | 88
+105%
|
43
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+103%
|
78
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+82.9%
|
76
−82.9%
|
| Valorant | 220−230
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Dota 2 | 147
+18.5%
|
120−130
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+78.1%
|
73
−78.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+170%
|
53
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+70.5%
|
44
−70.5%
|
| Valorant | 197
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.9%
|
170−180
−55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
26
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+25%
|
200−210
−25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+104%
|
47
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+98.2%
|
57
−98.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+92.6%
|
54
−92.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+63.3%
|
140−150
−63.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+135%
|
31
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Dota 2 | 78
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+103%
|
38
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+205%
|
19
−205%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 205%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.54 | 24.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
