Radeon VII 与 GeForce GTX 1050
累積績效評估
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 1050 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比GTX 1050高出了229%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 395 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 13 |
| 成本效益评估 | 24.95 | 11.21 |
| 電源效率 | 10.03 | 12.01 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega 20 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 123% 性价比高于 GTX 1050。
詳細規格
Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 640 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 420.0 | 58.20 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 300 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 1050基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+193%
| 42
−193%
|
| 1440p | 79
+276%
| 21
−276%
|
| 4K | 58
+152%
| 23
−152%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68
−119%
| 2.60
+119%
|
| 1440p | 8.85
−70.5%
| 5.19
+70.5%
|
| 4K | 12.05
−154%
| 4.74
+154%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 119% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 70% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 154% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+736%
|
11
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1433%
|
6
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+123%
|
53
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Metro Exodus | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+282%
|
30−35
−282%
|
| Valorant | 238
+510%
|
39
−510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
+325%
|
36
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Dota 2 | 128
+66.2%
|
77
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 103
+83.9%
|
56
−83.9%
|
| Fortnite | 180−190
+146%
|
70−75
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+177%
|
35
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+109%
|
53
−109%
|
| Metro Exodus | 80
+208%
|
26
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+678%
|
9
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| Valorant | 143
+175%
|
50−55
−175%
|
| World of Tanks | 270−280
+11.6%
|
250
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+183%
|
29
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Dota 2 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+171%
|
31
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| Valorant | 197
+604%
|
28
−604%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 43
+514%
|
7
−514%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+69.9%
|
100−110
−69.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| World of Tanks | 270−280
+197%
|
90−95
−197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+239%
|
18
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Metro Exodus | 83
+232%
|
25
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Valorant | 156
+388%
|
30−35
−388%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+271%
|
35−40
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 78
+66%
|
47
−66%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Fortnite | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Valorant | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的193% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的276% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的152% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Radeon VII的速度要快 1433%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，Radeon VII 无一例外地超过了 GTX 1050。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
