GeForce GTX 1070 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.17 | 20.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 15.91 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 202.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 240 | 120 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 8 จีบี/s |
1024 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+2.6%
| 117
−2.6%
|
1440p | 74
+7.2%
| 69
−7.2%
|
4K | 57
+16.3%
| 49
−16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83
−79.8%
| 3.24
+79.8%
|
1440p | 9.45
−72%
| 5.49
+72%
|
4K | 12.26
−58.5%
| 7.73
+58.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+18.6%
|
180−190
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Battlefield 5 | 136
−3.7%
|
141
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+18.6%
|
180−190
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Far Cry 5 | 99
−7.1%
|
106
+7.1%
|
Fortnite | 195
−31.3%
|
256
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 163
+26.4%
|
129
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+16.3%
|
135
−16.3%
|
Valorant | 220−230
+13.9%
|
200−210
−13.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Battlefield 5 | 137
+15.1%
|
119
−15.1%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+18.6%
|
180−190
−18.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Dota 2 | 160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
Fortnite | 154
−13.6%
|
175
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 157
+29.8%
|
121
−29.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
Grand Theft Auto V | 111
+0%
|
111
+0%
|
Metro Exodus | 88
+41.9%
|
62
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+29.5%
|
122
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+15.8%
|
120
−15.8%
|
Valorant | 220−230
+13.9%
|
200−210
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+18.7%
|
107
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Dota 2 | 147
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
Far Cry 5 | 91
+1.1%
|
90
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 130
+38.3%
|
94
−38.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+76.5%
|
81
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+19%
|
63
−19%
|
Valorant | 197
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
−11.4%
|
127
+11.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
220−230
−20.9%
|
Grand Theft Auto V | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Metro Exodus | 56
+47.4%
|
38
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+9.7%
|
230−240
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+19%
|
84
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
68
−39.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
79
−44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+32.9%
|
79
−32.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
Metro Exodus | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Valorant | 240−250
+21.2%
|
190−200
−21.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+62.2%
|
45
−62.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Dota 2 | 78
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 77%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.73 | 30.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 10 มิถุนายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ