GeForce GTX 1070 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 144 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.12 | 23.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 16.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 202.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 120 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 8 จีบี/s |
| 1024 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+7%
| 115
−7%
|
| 1440p | 79
+17.9%
| 67
−17.9%
|
| 4K | 58
+16%
| 50
−16%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.68
−72.4%
| 3.30
+72.4%
|
| 1440p | 8.85
−56.4%
| 5.66
+56.4%
|
| 4K | 12.05
−59%
| 7.58
+59%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+5.7%
|
87
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−40.7%
|
160−170
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Metro Exodus | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+9.6%
|
115
−9.6%
|
| Valorant | 238
+70%
|
140−150
−70%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
−2%
|
156
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
| Dota 2 | 128
+73%
|
74
−73%
|
| Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75
−37.3%
|
| Fortnite | 180−190
+22%
|
150
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Metro Exodus | 80
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−8.7%
|
225
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+62.8%
|
43
−62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+200%
|
52
−200%
|
| Valorant | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−164%
|
70−75
+164%
|
| Dota 2 | 147
+30.1%
|
110−120
−30.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+59.6%
|
94
−59.6%
|
| Valorant | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Metro Exodus | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 156
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+49.5%
|
95
−49.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Fortnite | 60−65
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 200%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (69%)
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.05 | 35.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 10 มิถุนายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
