Radeon RX 480 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 480 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 257 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 90 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.94 | 15.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 10.25 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Ellesmere |
รุ่น GCN | ไม่มีข้อมูล | 4th Gen |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 59%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1120 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1266 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 182.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | n/a |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 8000 MHz |
1024 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | 2.0 |
รองรับ DisplayPort | - | 1.4HDR |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | + |
Mantle | - | n/a |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+62.3%
| 77
−62.3%
|
1440p | 81
+52.8%
| 53
−52.8%
|
4K | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.59
−88%
| 2.97
+88%
|
1440p | 8.63
−99.7%
| 4.32
+99.7%
|
4K | 11.65
−83.1%
| 6.36
+83.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
Battlefield 5 | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Far Cry 5 | 99
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
Fortnite | 195
−6.2%
|
207
+6.2%
|
Forza Horizon 4 | 163
+63%
|
100
−63%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Valorant | 230−240
+52.3%
|
150−160
−52.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
Battlefield 5 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.5%
|
285
+2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Dota 2 | 160
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
Far Cry 5 | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Fortnite | 154
+94.9%
|
79
−94.9%
|
Forza Horizon 4 | 157
+68.8%
|
93
−68.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
Grand Theft Auto V | 111
+42.3%
|
78
−42.3%
|
Metro Exodus | 88
+115%
|
41
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+78.2%
|
78
−78.2%
|
Valorant | 230−240
+52.3%
|
150−160
−52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Dota 2 | 147
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
Far Cry 5 | 91
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 130
+68.8%
|
77
−68.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+218%
|
45
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+70.5%
|
44
−70.5%
|
Valorant | 197
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+75.4%
|
65
−75.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+82%
|
150−160
−82%
|
Grand Theft Auto V | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 260−270
+7.9%
|
241
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Far Cry 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+169%
|
39
−169%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Grand Theft Auto V | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Metro Exodus | 37
+147%
|
15
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+100%
|
27
−100%
|
Valorant | 240−250
+101%
|
120
−101%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+128%
|
30−35
−128%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Dota 2 | 78
−12.8%
|
88
+12.8%
|
Far Cry 5 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
Forza Horizon 4 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+263%
|
16
−263%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+144%
|
18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 263%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 480 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.41 | 22.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 29 มิถุนายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ