Radeon RX 570 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 22 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.12 | 15.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 10.42 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 62%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
1024 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+48.2%
| 83
−48.2%
|
1440p | 79
+64.6%
| 48
−64.6%
|
4K | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.68
−179%
| 2.04
+179%
|
1440p | 8.85
−151%
| 3.52
+151%
|
4K | 12.05
−114%
| 5.63
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Metro Exodus | 95
+25%
|
76
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+193%
|
40−45
−193%
|
Valorant | 238
+226%
|
70−75
−226%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 153
+50%
|
102
−50%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Dota 2 | 128
+161%
|
49
−161%
|
Far Cry 5 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Fortnite | 180−190
+79.4%
|
102
−79.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Grand Theft Auto V | 111
+52.1%
|
73
−52.1%
|
Metro Exodus | 80
+56.9%
|
51
−56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+65.6%
|
120−130
−65.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
Valorant | 143
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+41.4%
|
58
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Dota 2 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
Far Cry 5 | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+127%
|
66
−127%
|
Valorant | 197
+170%
|
70−75
−170%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Grand Theft Auto V | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
World of Tanks | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Forza Horizon 4 | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
Metro Exodus | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Valorant | 156
+239%
|
45−50
−239%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 62
+107%
|
30
−107%
|
Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30
−107%
|
Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+165%
|
20
−165%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
Far Cry 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Fortnite | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Valorant | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 324%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.05 | 18.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ