Radeon RX 570 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.22 | 12.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.91 | 10.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 79%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
1024 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+42.4%
| 85
−42.4%
|
1440p | 77
+60.4%
| 48
−60.4%
|
4K | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.78
−191%
| 1.99
+191%
|
1440p | 9.08
−158%
| 3.52
+158%
|
4K | 11.85
−110%
| 5.63
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+130%
|
95−100
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
Battlefield 5 | 136
+54.5%
|
88
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+130%
|
95−100
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Far Cry 5 | 99
+28.6%
|
77
−28.6%
|
Fortnite | 195
−22.1%
|
238
+22.1%
|
Forza Horizon 4 | 163
+63%
|
100
−63%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+63.5%
|
96
−63.5%
|
Valorant | 220−230
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
Battlefield 5 | 137
+82.7%
|
75
−82.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+130%
|
95−100
−130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.3%
|
210−220
−29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Dota 2 | 160
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
Far Cry 5 | 95
+35.7%
|
70
−35.7%
|
Fortnite | 154
+62.1%
|
95
−62.1%
|
Forza Horizon 4 | 157
+67%
|
94
−67%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
Grand Theft Auto V | 111
+52.1%
|
73
−52.1%
|
Metro Exodus | 88
+105%
|
43
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+81.6%
|
87
−81.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+80.5%
|
77
−80.5%
|
Valorant | 220−230
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+86.8%
|
68
−86.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Dota 2 | 147
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
Far Cry 5 | 91
+40%
|
65
−40%
|
Forza Horizon 4 | 130
+73.3%
|
75
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+107%
|
69
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
Valorant | 197
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+58.3%
|
72
−58.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+203%
|
30−35
−203%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
Grand Theft Auto V | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Metro Exodus | 56
+124%
|
25
−124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 260−270
+55.7%
|
160−170
−55.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+92.3%
|
52
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Far Cry 5 | 95−100
+107%
|
46
−107%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+93.2%
|
59
−93.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+133%
|
45
−133%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30
−107%
|
Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
Valorant | 240−250
+153%
|
95−100
−153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+135%
|
31
−135%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Dota 2 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Far Cry 5 | 59
+146%
|
24
−146%
|
Forza Horizon 4 | 77
+97.4%
|
39
−97.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+115%
|
27
−115%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+91.3%
|
23
−91.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 236%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 15.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ