GeForce GTX 970 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.94 | 13.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 11.65 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 82%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1664 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 148 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 122.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 240 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 7.0 จีบี/s |
| 1024 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+54.3%
| 81
−54.3%
|
| 1440p | 81
+50%
| 54
−50%
|
| 4K | 60
+57.9%
| 38
−57.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59
−37.7%
| 4.06
+37.7%
|
| 1440p | 8.63
−41.6%
| 6.09
+41.6%
|
| 4K | 11.65
−34.6%
| 8.66
+34.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 136
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Fortnite | 195
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+73.4%
|
90−95
−73.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+72.5%
|
90−95
−72.5%
|
| Valorant | 230−240
+41.1%
|
160−170
−41.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Dota 2 | 160
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Fortnite | 154
+87.8%
|
82
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+67%
|
90−95
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+56.3%
|
71
−56.3%
|
| Metro Exodus | 88
+126%
|
39
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+73.6%
|
90−95
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+71.6%
|
81
−71.6%
|
| Valorant | 230−240
+41.1%
|
160−170
−41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+165%
|
48
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Dota 2 | 147
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+175%
|
52
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Valorant | 197
+20.9%
|
160−170
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+90%
|
60
−90%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.5%
|
160−170
−64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+28.7%
|
200−210
−28.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
13
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+75.9%
|
130−140
−75.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+265%
|
20
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+222%
|
18
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+100%
|
22
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 265%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.41 | 24.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 กันยายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 148 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 99.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
