GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.59 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.22 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
1440p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Battlefield 5 | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Far Cry 5 | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Fortnite | 86
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Valorant | 110−120
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−29.8%
|
230−240
+29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Far Cry 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Fortnite | 56
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
Metro Exodus | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Valorant | 110−120
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Far Cry 5 | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
Valorant | 110−120
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−174%
|
100−110
+174%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Metro Exodus | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−179%
|
170−180
+179%
|
Valorant | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Far Cry 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Grand Theft Auto V | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Valorant | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Far Cry 5 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.80 | 21.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 161.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป