GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 742% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.55 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−714%
| 350−400
+714%
|
| 1440p | 28
−721%
| 230−240
+721%
|
| 4K | 14
−686%
| 110−120
+686%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−733%
|
600−650
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
| Battlefield 5 | 62
−706%
|
500−550
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−733%
|
600−650
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Far Cry 5 | 42
−733%
|
350−400
+733%
|
| Fortnite | 86
−714%
|
700−750
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Valorant | 110−120
−711%
|
900−950
+711%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
| Battlefield 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−733%
|
600−650
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−733%
|
1500−1550
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Dota 2 | 85−90
−724%
|
700−750
+724%
|
| Far Cry 5 | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
| Fortnite | 56
−704%
|
450−500
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
| Metro Exodus | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
| Valorant | 110−120
−711%
|
900−950
+711%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Dota 2 | 85−90
−724%
|
700−750
+724%
|
| Far Cry 5 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Valorant | 110−120
−711%
|
900−950
+711%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−725%
|
800−850
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Metro Exodus | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−706%
|
500−550
+706%
|
| Valorant | 130−140
−739%
|
1150−1200
+739%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−724%
|
280−290
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Far Cry 5 | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−728%
|
240−250
+728%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 70−75
−686%
|
550−600
+686%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Far Cry 5 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 721% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.88 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 784.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 741.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
