GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2572 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−272%
| 160−170
+272%
|
| 1440p | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
| 4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.56 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Far Cry 5 | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
| Fortnite | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Valorant | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−261%
|
650−700
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Fortnite | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Metro Exodus | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Valorant | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−275%
|
180−190
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Valorant | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Metro Exodus | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Valorant | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 70−75
−271%
|
260−270
+271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 47.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 282.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
