GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 356% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 667 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.08 | 8.47 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.22 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 43
−165%
|
110−120
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Hogwarts Legacy | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
Counter-Strike 2 | 29
−293%
|
110−120
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Far Cry 5 | 15
−347%
|
65−70
+347%
|
Fortnite | 52
−100%
|
100−110
+100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 5 | 17
−271%
|
60−65
+271%
|
Hogwarts Legacy | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
Counter-Strike 2 | 7
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−368%
|
230−240
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Dota 2 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
Far Cry 5 | 12
−458%
|
65−70
+458%
|
Fortnite | 21
−395%
|
100−110
+395%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 5 | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
Grand Theft Auto V | 13
−469%
|
70−75
+469%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Metro Exodus | 4
−975%
|
40−45
+975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−413%
|
80−85
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Dota 2 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−533%
|
55−60
+533%
|
Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−767%
|
100−110
+767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−330%
|
140−150
+330%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−434%
|
170−180
+434%
|
Valorant | 45−50
−289%
|
180−190
+289%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Valorant | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 2900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.99 | 18.18 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 355.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป