GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 594% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 781 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.93 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−567%
| 100−110
+567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10
−430%
|
50−55
+430%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Battlefield 5 | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Fortnite | 19
−447%
|
100−110
+447%
|
Forza Horizon 4 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Valorant | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Battlefield 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 32
−634%
|
230−240
+634%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Dota 2 | 38
−584%
|
260−270
+584%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Fortnite | 10
−940%
|
100−110
+940%
|
Forza Horizon 4 | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 10
−640%
|
70−75
+640%
|
Metro Exodus | 3
−1333%
|
40−45
+1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−533%
|
55−60
+533%
|
Valorant | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Dota 2 | 31
−577%
|
210−220
+577%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−850%
|
55−60
+850%
|
Valorant | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
Valorant | 27−30
−557%
|
180−190
+557%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Valorant | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.04 | 21.09 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 593.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป