GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
13.83

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ377273
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6318.77
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega Kaby Lake-GTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.984 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega M GL / 870 13.83
GTX 1650 20.48
+48.1%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GL / 870 9862
GTX 1650 13645
+38.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GL / 870 7329
GTX 1650 9203
+25.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GL / 870 38812
GTX 1650 50549
+30.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GL / 870 299071
GTX 1650 373333
+24.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−56.8%
69
+56.8%
1440p28
−42.9%
40
+42.9%
4K15
−53.3%
23
+53.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล6.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 24−27
−50%
35−40
+50%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Elden Ring 40−45
−57.1%
65−70
+57.1%
Battlefield 5 45−50
−46.7%
66
+46.7%
Counter-Strike 2 24−27
−50%
35−40
+50%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Forza Horizon 4 55−60
−67.9%
94
+67.9%
Metro Exodus 44
−50%
66
+50%
Red Dead Redemption 2 48
−60.4%
77
+60.4%
Valorant 47
−80.9%
85
+80.9%
Battlefield 5 45−50
−66.7%
75
+66.7%
Counter-Strike 2 24−27
−50%
35−40
+50%
Cyberpunk 2077 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Dota 2 27
−204%
82
+204%
Elden Ring 40−45
−57.1%
65−70
+57.1%
Far Cry 5 37
−143%
90
+143%
Fortnite 75−80
−5.1%
82
+5.1%
Forza Horizon 4 55−60
−32.1%
74
+32.1%
Grand Theft Auto V 41
−82.9%
75
+82.9%
Metro Exodus 30
−46.7%
44
+46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−6.2%
130−140
+6.2%
Red Dead Redemption 2 16
−75%
28
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Valorant 30
−53.3%
46
+53.3%
World of Tanks 180−190
−28.4%
230−240
+28.4%
Battlefield 5 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Counter-Strike 2 24−27
−50%
35−40
+50%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12
−125%
Dota 2 50−55
−84%
92
+84%
Far Cry 5 51
−33.3%
65−70
+33.3%
Forza Horizon 4 55−60
−10.7%
62
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+65.6%
61
−65.6%
Valorant 55−60
−27.3%
70
+27.3%
Dota 2 20−22
−65%
30−35
+65%
Elden Ring 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
30−35
+65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
−177%
170−180
+177%
Red Dead Redemption 2 12−14
−41.7%
17
+41.7%
World of Tanks 95−100
−43.3%
130−140
+43.3%
Battlefield 5 27−30
−35.7%
38
+35.7%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Far Cry 5 32
−75%
55−60
+75%
Forza Horizon 4 30−35
−32.4%
45
+32.4%
Metro Exodus 27
−51.9%
41
+51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Valorant 30−35
−17.6%
40
+17.6%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Dota 2 29
+0%
29
+0%
Elden Ring 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−107%
60−65
+107%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Battlefield 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3
−33.3%
Dota 2 24−27
−136%
59
+136%
Far Cry 5 15
−73.3%
24−27
+73.3%
Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Forza Horizon 4 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Valorant 14−16
−40%
21
+40%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 204%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.83 20.48
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5
118 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
24348 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน