Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX Vega M GL / 870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
24.14
+91.6%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225391
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.9214.39
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Vega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 24.14
+91.6%
RX Vega M GL / 870 12.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+84.8%
RX Vega M GL / 870 9862

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
+66.5%
RX Vega M GL / 870 7329

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+75.7%
RX Vega M GL / 870 38812

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 653824
+119%
RX Vega M GL / 870 299071

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+58.1%
43
−58.1%
1440p35
+25%
28
−25%
4K21
+50%
14
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248
+244%
70−75
−244%
Cyberpunk 2077 63
+133%
27−30
−133%
Hogwarts Legacy 72
+200%
24−27
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+16.1%
62
−16.1%
Counter-Strike 2 201
+179%
70−75
−179%
Cyberpunk 2077 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Far Cry 5 93
+121%
42
−121%
Fortnite 120−130
+40.7%
86
−40.7%
Forza Horizon 4 95−100
+78.2%
55−60
−78.2%
Forza Horizon 5 93
+127%
40−45
−127%
Hogwarts Legacy 54
+125%
24−27
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+106%
45−50
−106%
Valorant 160−170
+51.4%
110−120
−51.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58
+11.5%
52
−11.5%
Counter-Strike 2 96
+33.3%
70−75
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+44.4%
180−190
−44.4%
Cyberpunk 2077 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Dota 2 209
+146%
85−90
−146%
Far Cry 5 86
+121%
39
−121%
Fortnite 120−130
+116%
56
−116%
Forza Horizon 4 95−100
+78.2%
55−60
−78.2%
Forza Horizon 5 82
+100%
40−45
−100%
Grand Theft Auto V 103
+151%
41
−151%
Hogwarts Legacy 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Metro Exodus 51
+113%
24
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+106%
45−50
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+120%
41
−120%
Valorant 160−170
+51.4%
110−120
−51.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+18.8%
48
−18.8%
Cyberpunk 2077 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Dota 2 191
+125%
85−90
−125%
Far Cry 5 79
+119%
36
−119%
Forza Horizon 4 95−100
+78.2%
55−60
−78.2%
Hogwarts Legacy 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+106%
45−50
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+108%
24
−108%
Valorant 160−170
+51.4%
110−120
−51.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+218%
38
−218%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+108%
24−27
−108%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+79.4%
95−100
−79.4%
Grand Theft Auto V 45
+125%
20−22
−125%
Metro Exodus 29
+107%
14
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+182%
62
−182%
Valorant 200−210
+51.8%
130−140
−51.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+23.5%
34
−23.5%
Cyberpunk 2077 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 54
+125%
24
−125%
Forza Horizon 4 60−65
+100%
30−35
−100%
Hogwarts Legacy 22
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+116%
18−20
−116%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+150%
24
−150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 45
+55.2%
29
−55.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 16
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+129%
14
−129%
Valorant 140−150
+107%
70−75
−107%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+50%
16
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 80
+70.2%
45−50
−70.2%
Far Cry 5 24
+100%
12
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+100%
21−24
−100%
Hogwarts Legacy 7
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+117%
12−14
−117%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+200%
9
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 244%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.14 12.60
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5031 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 119 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่