Radeon RX 7800 XT เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 16.57 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 204%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2438 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−82.2%
| 215
+82.2%
|
| 1440p | 80
−52.5%
| 122
+52.5%
|
| 4K | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23
+82.2%
| 2.32
−82.2%
|
| 1440p | 6.24
+52.5%
| 4.09
−52.5%
|
| 4K | 9.60
+40.4%
| 6.84
−40.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−297%
|
258
+297%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−120%
|
178
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−167%
|
222
+167%
|
| Battlefield 5 | 186
−7%
|
190−200
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−197%
|
193
+197%
|
| Far Cry 5 | 112
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+39.6%
|
230−240
−39.6%
|
| Hitman 3 | 84
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+35.2%
|
230−240
−35.2%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−43.8%
|
250−260
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+74%
|
150−160
−74%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
−65.2%
|
261
+65.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−162%
|
181
+162%
|
| Battlefield 5 | 170
−17.1%
|
190−200
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−75.4%
|
110−120
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−148%
|
161
+148%
|
| Far Cry 5 | 86
−31.4%
|
110−120
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
| Hitman 3 | 81
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+25.8%
|
230−240
−25.8%
|
| Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−22.9%
|
110−120
+22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−143%
|
398
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−155%
|
130
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−163%
|
158
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−111%
|
110−120
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
| Far Cry 5 | 67
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−73.4%
|
222
+73.4%
|
| Hitman 3 | 73
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−174%
|
274
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−138%
|
340
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−160%
|
200
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−169%
|
145
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−198%
|
119
+198%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−164%
|
124
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−234%
|
97
+234%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
| Hitman 3 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−171%
|
217
+171%
|
| Metro Exodus | 79
−87.3%
|
148
+87.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−143%
|
243
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+3.4%
|
230−240
−3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Hitman 3 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−119%
|
220−230
+119%
|
| Metro Exodus | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−146%
|
118
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−207%
|
89
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−157%
|
72
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Far Cry 5 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−148%
|
164
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−120%
|
130
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−219%
|
67
+219%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 74%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 297%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.2%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
