Radeon RX Vega 64 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT以令人印象深刻的70%超过了RX Vega 64。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 129 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 60 |
成本效益评估 | 21.95 | 66.93 |
電源效率 | 8.65 | 16.50 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Vega 10 | Navi 32 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $499 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 205% 性价比高于 RX Vega 64。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 3840 |
核心频率 | 1247 MHz | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 2430 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 583.2 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 256 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 279 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 2438 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 118
−82.2%
| 215
+82.2%
|
1440p | 80
−52.5%
| 122
+52.5%
|
4K | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
每格成本,美元
1080p | 4.23
−82.2%
| 2.32
+82.2%
|
1440p | 6.24
−52.5%
| 4.09
+52.5%
|
4K | 9.60
−40.4%
| 6.84
+40.4%
|
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1080p 低 82% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1440p 低 53% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 4K 低 40% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−217%
|
241
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−227%
|
258
+227%
|
Elden Ring | 120−130
−74.4%
|
225
+74.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−163%
|
200
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−182%
|
96
+182%
|
Forza Horizon 4 | 202
−142%
|
488
+142%
|
Metro Exodus | 105
−62.9%
|
171
+62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Valorant | 182
−61%
|
290−300
+61%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 174
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−114%
|
163
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−196%
|
80
+196%
|
Dota 2 | 50
−256%
|
178
+256%
|
Elden Ring | 120−130
−85.3%
|
230−240
+85.3%
|
Far Cry 5 | 62
−82.3%
|
113
+82.3%
|
Fortnite | 123
−101%
|
240−250
+101%
|
Forza Horizon 4 | 164
−143%
|
398
+143%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−52.1%
|
178
+52.1%
|
Metro Exodus | 79
−86.1%
|
147
+86.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
−102%
|
110−120
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
Valorant | 92
−218%
|
290−300
+218%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−96.1%
|
149
+96.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−208%
|
74
+208%
|
Dota 2 | 138
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Forza Horizon 4 | 143
−138%
|
340
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
Valorant | 140
−109%
|
290−300
+109%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
−106%
|
140
+106%
|
Elden Ring | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−106%
|
140
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−105%
|
75−80
+105%
|
World of Tanks | 230−240
−80%
|
400−450
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−169%
|
97
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−220%
|
48
+220%
|
Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
−143%
|
243
+143%
|
Metro Exodus | 79
−87.3%
|
148
+87.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−133%
|
147
+133%
|
Valorant | 95
−168%
|
250−260
+168%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Dota 2 | 70−75
−114%
|
152
+114%
|
Elden Ring | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−111%
|
152
+111%
|
Metro Exodus | 46
−37%
|
63
+37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−75.6%
|
200−210
+75.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−114%
|
152
+114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−214%
|
22
+214%
|
Dota 2 | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
Fortnite | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
Forza Horizon 4 | 59
−120%
|
130
+120%
|
Valorant | 49
−196%
|
140−150
+196%
|
这就是 RX Vega 64 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的82% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的53% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 64的速度要快 49%。
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 7800 XT的速度要快 256%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 7800 XT 在 57项测试 中领先 (93%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 37.05 | 63.02 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 263 瓦特 |
RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 70.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了12.2%.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 64。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。