Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | 67.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 18.61 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 200%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1287 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2245 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 718.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 160 |
| TMUs | 256 | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 276 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2250 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−77.1%
| 209
+77.1%
|
| 1440p | 80
−63.8%
| 131
+63.8%
|
| 4K | 52
−55.8%
| 81
+55.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23
+61%
| 2.63
−61%
|
| 1440p | 6.24
+48.8%
| 4.19
−48.8%
|
| 4K | 9.60
+41.6%
| 6.78
−41.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−220%
|
208
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Battlefield 5 | 186
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−75%
|
110−120
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−183%
|
184
+183%
|
| Far Cry 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−55.6%
|
160−170
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+35.4%
|
230−240
−35.4%
|
| Hitman 3 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+25.5%
|
250−260
−25.5%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−62.4%
|
280−290
+62.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+71.7%
|
150−160
−71.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+11.3%
|
140−150
−11.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
| Battlefield 5 | 170
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−143%
|
158
+143%
|
| Far Cry 5 | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−80.6%
|
160−170
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+24.1%
|
230−240
−24.1%
|
| Hitman 3 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+16.7%
|
250−260
−16.7%
|
| Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−26%
|
120−130
+26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−146%
|
403
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−90.9%
|
140−150
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+62.5%
|
150−160
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−178%
|
140−150
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−105%
|
120−130
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−120%
|
110−120
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
| Far Cry 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−85.2%
|
230−240
+85.2%
|
| Hitman 3 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−194%
|
294
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−147%
|
353
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−171%
|
209
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−181%
|
150−160
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−36%
|
120−130
+36%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−80%
|
80−85
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
| Hitman 3 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−189%
|
231
+189%
|
| Metro Exodus | 79
−62%
|
128
+62%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−152%
|
252
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−194%
|
156
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Hitman 3 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−121%
|
220−230
+121%
|
| Metro Exodus | 52
−108%
|
100−110
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−160%
|
125
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−122%
|
131
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 72%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 69.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 27 กรกฎาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.5%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
