Radeon RX 6600 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.81 | 66.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 20.44 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 205%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 279 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+7.2%
| 111
−7.2%
|
1440p | 82
+46.4%
| 56
−46.4%
|
4K | 54
+80%
| 30
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19
−41.5%
| 2.96
+41.5%
|
1440p | 6.09
−3.6%
| 5.88
+3.6%
|
4K | 9.24
+18.7%
| 10.97
−18.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−67.3%
|
169
+67.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120
+18.8%
|
Battlefield 5 | 161
+26.8%
|
120−130
−26.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−16.7%
|
91
+16.7%
|
Far Cry 5 | 110
−40%
|
154
+40%
|
Fortnite | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 167
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−23%
|
123
+23%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
Valorant | 315
+45.8%
|
210−220
−45.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+44.3%
|
70
−44.3%
|
Battlefield 5 | 146
+15%
|
120−130
−15%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+11.8%
|
68
−11.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Far Cry 5 | 104
−36.5%
|
142
+36.5%
|
Fortnite | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 158
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+2%
|
98
−2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−17.1%
|
137
+17.1%
|
Metro Exodus | 73
−12.3%
|
82
+12.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−11.4%
|
147
+11.4%
|
Valorant | 293
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Dota 2 | 138
+29%
|
107
−29%
|
Far Cry 5 | 98
−36.7%
|
134
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
Valorant | 140
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
Metro Exodus | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
+5.6%
|
240−250
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Far Cry 5 | 81
−12.3%
|
91
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
Metro Exodus | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
Valorant | 205
−8.3%
|
220−230
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Dota 2 | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 66
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 129%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (40%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.84 | 39.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน