Radeon RX 6650 XT เทียบกับ RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	136	85
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	18.93	62.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.56	17.37
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 23
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 232%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	2055 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	2635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	176 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	337.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	10.79 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	279 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	2190 MHz
	483.8 จีบี/s	280.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 31.71

RX 6650 XT 38.40
+21.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14177

RX 6650 XT 17171
+21.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824

RX 6650 XT 41739
+35.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262

RX 6650 XT 105955
+91.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501

RX 6650 XT 29796
+32.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374

RX 6650 XT 167944
+31.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304

RX 6650 XT 451929
+15.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	117 −18.8%	139 +18.8%
1440p	80 +15.9%	69 −15.9%
4K	53 +43.2%	37 −43.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.26 −48.6%	2.87 +48.6%
1440p	6.24 −7.9%	5.78 +7.9%
4K	9.42 +14.5%	10.78 −14.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	100−110 −110%	212 +110%
Counter-Strike 2	190−200 −76.5%	346 +76.5%
Cyberpunk 2077	75−80 −64.1%	128 +64.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	100−110 −51.5%	153 +51.5%
Battlefield 5	161 +17.5%	130−140 −17.5%
Counter-Strike 2	190−200 −74.5%	342 +74.5%
Cyberpunk 2077	75−80 −38.5%	108 +38.5%
Far Cry 5	110 −57.3%	173 +57.3%
Fortnite	150−160 −16.4%	170−180 +16.4%
Forza Horizon 4	167 +5%	150−160 −5%
Forza Horizon 5	100−110 −85%	198 +85%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −16.8%	160−170 +16.8%
Valorant	315 +33.5%	230−240 −33.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	100−110 +13.5%	89 −13.5%
Battlefield 5	146 +6.6%	130−140 −6.6%
Counter-Strike 2	190−200 +8.3%	181 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	75−80 −12.8%	88 +12.8%
Dota 2	150 −14%	171 +14%
Far Cry 5	104 −56.7%	163 +56.7%
Fortnite	150−160 −16.4%	170−180 +16.4%
Forza Horizon 4	158 −0.6%	150−160 +0.6%
Forza Horizon 5	100−110 −68.2%	180 +68.2%
Grand Theft Auto V	110−120 −25.6%	147 +25.6%
Metro Exodus	73 −39.7%	102 +39.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −16.8%	160−170 +16.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 −37.9%	182 +37.9%
Valorant	293 +24.2%	230−240 −24.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	139 +1.5%	130−140 −1.5%
Cyberpunk 2077	75−80 +0%	78 +0%
Dota 2	138 +1.5%	136 −1.5%
Far Cry 5	98 −54.1%	151 +54.1%
Forza Horizon 4	128 −24.2%	150−160 +24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −16.8%	160−170 +16.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 −39%	107 +39%
Valorant	140 −68.6%	230−240 +68.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160

−16.4%

170−180
+16.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	85−90 −27.1%	108 +27.1%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −20.8%	280−290 +20.8%
Grand Theft Auto V	65−70 −13.2%	77 +13.2%
Metro Exodus	46 −26.1%	58 +26.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	263 −1.1%	260−270 +1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 −15.6%	100−110 +15.6%
Cyberpunk 2077	35−40 −15.8%	44 +15.8%
Far Cry 5	81 −40.7%	114 +40.7%
Forza Horizon 4	98 −22.4%	120−130 +22.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −29%	80−85 +29%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90

−25%

110−120
+25%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 −25.9%	30−35 +25.9%
Counter-Strike 2	35−40 +44.4%	27 −44.4%
Grand Theft Auto V	70−75 −1.4%	72 +1.4%
Metro Exodus	46 +24.3%	37 −24.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −16.7%	56 +16.7%
Valorant	205 −22%	250−260 +22%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	59 −11.9%	65−70 +11.9%
Counter-Strike 2	35−40 −28.2%	50−55 +28.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18 +5.9%
Dota 2	96 −1%	97 +1%
Far Cry 5	44 −25%	55 +25%
Forza Horizon 4	66 −21.2%	80−85 +21.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −37.2%	55−60 +37.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45

−31%

55−60
+31%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6650 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 64 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 64 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 44%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 110%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
RX 6650 XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.71	38.40
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	176 วัตต์

RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67.6%

Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 64

Radeon RX 6650 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 743 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 3604 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Radeon RX 6650 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: