Radeon RX 6900 XT เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | 29.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 16.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 34%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 256 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2000 MHz |
483.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−59.3%
| 188
+59.3%
|
1440p | 80
−62.5%
| 130
+62.5%
|
4K | 52
−55.8%
| 81
+55.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
−25.7%
| 5.31
+25.7%
|
1440p | 6.24
−23.2%
| 7.68
+23.2%
|
4K | 9.60
−28.5%
| 12.33
+28.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
−44.4%
|
117
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−104%
|
169
+104%
|
Battlefield 5 | 186
−19.4%
|
220−230
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−75%
|
110−120
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Far Cry 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Far Cry New Dawn | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
Forza Horizon 4 | 321
+34.9%
|
230−240
−34.9%
|
Hitman 3 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+24.5%
|
250−260
−24.5%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
−64.6%
|
290−300
+64.6%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+71.7%
|
150−160
−71.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
−76.6%
|
279
+76.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−106%
|
142
+106%
|
Battlefield 5 | 170
−30.6%
|
220−230
+30.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Far Cry 5 | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
Far Cry New Dawn | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Forza Horizon 4 | 294
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
Hitman 3 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+15.8%
|
250−260
−15.8%
|
Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−27.1%
|
120−130
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−78.7%
|
290−300
+78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−93.5%
|
140−150
+93.5%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+62.5%
|
150−160
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−92.2%
|
98
+92.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−128%
|
137
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−120%
|
110−120
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Far Cry 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
−93.8%
|
248
+93.8%
|
Hitman 3 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−183%
|
283
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
−105%
|
290−300
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−113%
|
164
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−124%
|
121
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−37.1%
|
120−130
+37.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−132%
|
160−170
+132%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−132%
|
109
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Far Cry 5 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
Hitman 3 | 50
−102%
|
100−110
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−180%
|
224
+180%
|
Metro Exodus | 79
−48.1%
|
117
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−97%
|
190−200
+97%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
Hitman 3 | 38
−118%
|
83
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−122%
|
220−230
+122%
|
Metro Exodus | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−154%
|
122
+154%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−134%
|
68
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−136%
|
66
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 66
−145%
|
162
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−157%
|
54
+157%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 72%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 69.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ