Radeon RX 6500 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 291 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | ไม่มีข้อมูล |
483.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.125 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+98.3%
| 60−65
−98.3%
|
1440p | 82
+105%
| 40−45
−105%
|
4K | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Battlefield 5 | 161
+112%
|
75−80
−112%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Far Cry 5 | 110
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
Fortnite | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
Forza Horizon 4 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
Valorant | 315
+127%
|
130−140
−127%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Battlefield 5 | 146
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.1%
|
220−230
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Dota 2 | 150
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
Far Cry 5 | 104
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
Fortnite | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
Forza Horizon 4 | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
Metro Exodus | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
Valorant | 293
+111%
|
130−140
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+82.9%
|
75−80
−82.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Dota 2 | 138
+30.2%
|
100−110
−30.2%
|
Far Cry 5 | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Valorant | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+76.7%
|
130−140
−76.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Metro Exodus | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Valorant | 263
+50.3%
|
170−180
−50.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry 5 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Forza Horizon 4 | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Valorant | 205
+99%
|
100−110
−99%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Dota 2 | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
Far Cry 5 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
Forza Horizon 4 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 207%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า RX 6500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.84 | 19.72 |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.8%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก