RTX A4000 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.30 | 25.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−39.1%
| 160−170
+39.1%
|
| 1440p | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 4K | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Battlefield 5 | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 293
−36.5%
|
400−450
+36.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−46.7%
|
270−280
+46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Battlefield 5 | 153
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 272
−47.1%
|
400−450
+47.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Metro Exodus | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 268
−30.6%
|
350−400
+30.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−46.9%
|
260−270
+46.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Metro Exodus | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 50.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
