Radeon RX Vega 56 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX Vega 56 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 156 | 145 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.20 | 89.66 |
Энергоэффективность | 11.25 | 34.96 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 286% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3328 |
Частота ядра | 1156 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 267 мм | 167 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+22.3%
| 94
−22.3%
|
1440p | 74
+64.4%
| 45
−64.4%
|
4K | 48
+65.5%
| 29
−65.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
+37.7%
| 4.78
−37.7%
|
1440p | 5.39
+85.1%
| 9.98
−85.1%
|
4K | 8.31
+86.3%
| 15.48
−86.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 38% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 85% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 86% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−3.1%
|
166
+3.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Metro Exodus | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Valorant | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+59.2%
|
95−100
−59.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Dota 2 | 63
−105%
|
129
+105%
|
Far Cry 5 | 90−95
−49.5%
|
136
+49.5%
|
Fortnite | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+23.8%
|
130
−23.8%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
−37.2%
|
129
+37.2%
|
Metro Exodus | 73
+2.8%
|
71
−2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Valorant | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45
−51.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Dota 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+47.7%
|
109
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−71.4%
|
190−200
+71.4%
|
Valorant | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
World of Tanks | 210−220
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Metro Exodus | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Valorant | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 50
−12%
|
56
+12%
|
Grand Theft Auto V | 50
−12%
|
56
+12%
|
Metro Exodus | 27
+35%
|
20
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−12%
|
56
+12%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Valorant | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Так RX Vega 56 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 22% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 64% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 150% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 15 тестах (27%)
- RTX A2000 лучше в 37 тестах (67%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.07 | 34.24 |
Новизна | 14 августа 2017 | 10 августа 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 3.5%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 200%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.