RTX A2000 เทียบกับ Radeon RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
36.72
+4.4%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 64 RX Vega 64
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ133146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา21.8089.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.6134.76
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 10GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 313%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40963328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว279 mm167 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz1500 MHz
483.8 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 36.72
+4.4%
RTX A2000 35.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14197
+4.4%
RTX A2000 13596

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+54.3%
RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
RTX A2000 76281
+38%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+50.7%
RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+34.9%
RTX A2000 94407

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
RTX A2000 561627
+43.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD119
+24%
96
−24%
1440p82
+90.7%
43
−90.7%
4K54
+100%
27
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+11.5%
4.68
−11.5%
1440p6.09
+71.6%
10.44
−71.6%
4K9.24
+80%
16.63
−80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
+5.2%
95−100
−5.2%
Counter-Strike 2 75−80
−10.5%
84
+10.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+4%
75−80
−4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+5.2%
95−100
−5.2%
Battlefield 5 161
+35.3%
110−120
−35.3%
Counter-Strike 2 75−80
+22.6%
62
−22.6%
Cyberpunk 2077 75−80
+4%
75−80
−4%
Far Cry 5 110
+1.9%
108
−1.9%
Fortnite 150−160
+2.7%
140−150
−2.7%
Forza Horizon 4 167
+30.5%
120−130
−30.5%
Forza Horizon 5 100−105
+4.2%
95−100
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
Valorant 315
+55.9%
200−210
−55.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+5.2%
95−100
−5.2%
Battlefield 5 146
+22.7%
110−120
−22.7%
Counter-Strike 2 75−80
+46.2%
52
−46.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+4%
75−80
−4%
Dota 2 150
+7.1%
140−150
−7.1%
Far Cry 5 104
+6.1%
98
−6.1%
Fortnite 150−160
+2.7%
140−150
−2.7%
Forza Horizon 4 158
+23.4%
120−130
−23.4%
Forza Horizon 5 100−105
+4.2%
95−100
−4.2%
Grand Theft Auto V 110−120
−10.3%
129
+10.3%
Metro Exodus 73
+21.7%
60
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+12.8%
117
−12.8%
Valorant 293
+45%
200−210
−45%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
+16.8%
110−120
−16.8%
Counter-Strike 2 75−80
+68.9%
45
−68.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+4%
75−80
−4%
Dota 2 138
+6.2%
130−140
−6.2%
Far Cry 5 98
+7.7%
91
−7.7%
Forza Horizon 4 128
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+4.2%
95−100
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+20.3%
64
−20.3%
Valorant 140
−44.3%
200−210
+44.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
+2.7%
140−150
−2.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+4%
220−230
−4%
Grand Theft Auto V 65−70
+17.2%
58
−17.2%
Metro Exodus 46
+35.3%
34
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 263
+10.5%
230−240
−10.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Far Cry 5 81
+32.8%
61
−32.8%
Forza Horizon 4 98
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 60−65
+5.2%
55−60
−5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+31.9%
47
−31.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+26.8%
56
−26.8%
Metro Exodus 46
+130%
20
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+20%
40
−20%
Valorant 205
+3%
190−200
−3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+13.5%
50−55
−13.5%
Counter-Strike 2 16−18
+167%
6
−167%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 96
+6.7%
90−95
−6.7%
Far Cry 5 44
+46.7%
30
−46.7%
Forza Horizon 4 66
+10%
60−65
−10%
Forza Horizon 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+5%
40−45
−5%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 167%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.72 35.16
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 70 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 321.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
RX 6600M Radeon RX 6600M
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX 6600 Radeon RX 6600
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
Pro W6600 Pro W6600
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
Vega 7 Vega 7
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB
RX 7900 XT Radeon RX 7900 XT
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
RX 6400 Radeon RX 6400
vs
RX Vega 64 RX Vega 64

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 740 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่