GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.62 | 62.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 1750 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+42.7%
| 150−160
−42.7%
|
| 1440p | 123
+44.7%
| 85−90
−44.7%
|
| 4K | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+51.9%
|
230−240
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+148%
|
100−105
−148%
|
| Sons of the Forest | 132
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+53.7%
|
230−240
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Far Cry 5 | 204
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
| Fortnite | 270−280
+49.7%
|
180−190
−49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+111%
|
130−140
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Sons of the Forest | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Valorant | 300−350
+33.8%
|
240−250
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+22.5%
|
230−240
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Far Cry 5 | 196
+45.2%
|
130−140
−45.2%
|
| Fortnite | 270−280
+49.7%
|
180−190
−49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+60.1%
|
160−170
−60.1%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+95.4%
|
130−140
−95.4%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+30.9%
|
130−140
−30.9%
|
| Metro Exodus | 172
+68.6%
|
100−110
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Sons of the Forest | 123
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+136%
|
150−160
−136%
|
| Valorant | 300−350
+33.8%
|
240−250
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Far Cry 5 | 182
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+36.2%
|
160−170
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Sons of the Forest | 122
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+29%
|
150−160
−29%
|
| Valorant | 300−350
+45.9%
|
220−230
−45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 270−280
+49.7%
|
180−190
−49.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+57.7%
|
110−120
−57.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+47.5%
|
290−300
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+60.9%
|
85−90
−60.9%
|
| Metro Exodus | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 350−400
+38.7%
|
270−280
−38.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+34.9%
|
100−110
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 176
+69.2%
|
100−110
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+62.9%
|
120−130
−62.9%
|
| Sons of the Forest | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+77.1%
|
80−85
−77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+32.5%
|
110−120
−32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Metro Exodus | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+71%
|
65−70
−71%
|
| Valorant | 300−350
+25%
|
250−260
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| Sons of the Forest | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 148%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.09 | 39.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 426%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
