Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.50 | 16.60 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2430 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 263 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 583.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 160 | 240 |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2438 MHz |
448.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−87%
| 215
+87%
|
1440p | 72
−69.4%
| 122
+69.4%
|
4K | 45
−62.2%
| 73
+62.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.32 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
−117%
|
258
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−125%
|
178
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
−144%
|
222
+144%
|
Battlefield 5 | 120−130
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−80.4%
|
193
+80.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Hitman 3 | 114
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Metro Exodus | 120−130
−28.1%
|
150−160
+28.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−19%
|
150−160
+19%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
−38.8%
|
261
+38.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
−138%
|
181
+138%
|
Battlefield 5 | 120−130
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−83%
|
161
+83%
|
Far Cry 5 | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Hitman 3 | 106
−17%
|
120−130
+17%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
−117%
|
398
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
−132%
|
158
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−100%
|
148
+100%
|
Far Cry 5 | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 167
−32.9%
|
222
+32.9%
|
Hitman 3 | 98
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 132
−108%
|
274
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 168
−102%
|
340
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−113%
|
200
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−142%
|
145
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 82
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−198%
|
119
+198%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−134%
|
124
+134%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−106%
|
97
+106%
|
Far Cry 5 | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
Hitman 3 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−93.8%
|
217
+93.8%
|
Metro Exodus | 91
−62.6%
|
148
+62.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
−94.4%
|
243
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 159
−47.8%
|
230−240
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Hitman 3 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−87.4%
|
220−230
+87.4%
|
Metro Exodus | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−84.4%
|
118
+84.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−256%
|
89
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−118%
|
72
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−100%
|
44
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Forza Horizon 4 | 93
−76.3%
|
164
+76.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
−83.1%
|
130
+83.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−148%
|
67
+148%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 21%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 256%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 63.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110.4%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ