GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 86.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 63.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+0.7%
| 140−150
−0.7%
|
| 1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
| 4K | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+47.5%
|
230−240
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
| Sons of the Forest | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+42.4%
|
230−240
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 183
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Fortnite | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Sons of the Forest | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Valorant | 230−240
−5.6%
|
240−250
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−31.8%
|
230−240
+31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
−2%
|
100−110
+2%
|
| Far Cry 5 | 174
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Fortnite | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+9.5%
|
130−140
−9.5%
|
| Metro Exodus | 113
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Sons of the Forest | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+32.1%
|
150−160
−32.1%
|
| Valorant | 230−240
−5.6%
|
240−250
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 163
+18.1%
|
130−140
−18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Sons of the Forest | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Valorant | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.6%
|
300−350
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−5%
|
270−280
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 115
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
| Sons of the Forest | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Valorant | 240−250
−7.4%
|
260−270
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Sons of the Forest | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 47%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (29%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 40.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
