GeForce GTX 950 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาลถึง 211% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 388 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.34 | 7.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.89 | 10.55 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 1087%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1024 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1188 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 57.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | 202 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 350 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 6.6 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 105.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+171%
| 52
−171%
|
1440p | 71
+238%
| 21−24
−238%
|
4K | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91
+60.3%
| 3.06
−60.3%
|
1440p | 3.79
+99.8%
| 7.57
−99.8%
|
4K | 7.47
−3.4%
| 7.23
+3.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+383%
|
70−75
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
Hogwarts Legacy | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+137%
|
55−60
−137%
|
Counter-Strike 2 | 336
+367%
|
70−75
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
Far Cry 5 | 183
+316%
|
40−45
−316%
|
Fortnite | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Hogwarts Legacy | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+232%
|
45−50
−232%
|
Valorant | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+137%
|
55−60
−137%
|
Counter-Strike 2 | 179
+149%
|
70−75
−149%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.6%
|
180−190
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Far Cry 5 | 174
+295%
|
40−45
−295%
|
Fortnite | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
Grand Theft Auto V | 150
+305%
|
37
−305%
|
Hogwarts Legacy | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
Metro Exodus | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+232%
|
45−50
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+453%
|
38
−453%
|
Valorant | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+137%
|
55−60
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
Far Cry 5 | 163
+270%
|
40−45
−270%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Hogwarts Legacy | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+232%
|
45−50
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+486%
|
21
−486%
|
Valorant | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+185%
|
95−100
−185%
|
Grand Theft Auto V | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.9%
|
110−120
−54.9%
|
Valorant | 260−270
+89.9%
|
130−140
−89.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
Far Cry 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+259%
|
30−35
−259%
|
Hogwarts Legacy | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Grand Theft Auto V | 82
+193%
|
28
−193%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+354%
|
13
−354%
|
Valorant | 240−250
+247%
|
70−75
−247%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
Hogwarts Legacy | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 571%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.20 | 11.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 20 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ