GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 214 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | 17.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 15.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 447%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 250 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2002 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+57.6%
| 92
−57.6%
|
| 1440p | 67
+36.7%
| 49
−36.7%
|
| 4K | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86
+75.2%
| 3.25
−75.2%
|
| 1440p | 4.01
+52%
| 6.10
−52%
|
| 4K | 7.69
+21.6%
| 9.34
−21.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+209%
|
65−70
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+174%
|
50−55
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+129%
|
65−70
−129%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+27.4%
|
106
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+117%
|
50−55
−117%
|
| Far Cry 5 | 183
+123%
|
82
−123%
|
| Fortnite | 170−180
−43%
|
246
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54%
|
100
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.3%
|
89
−75.3%
|
| Valorant | 230−240
+36.7%
|
160−170
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+57%
|
86
−57%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 174
+132%
|
75
−132%
|
| Fortnite | 170−180
+47%
|
117
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+65.6%
|
93
−65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+64.8%
|
90−95
−64.8%
|
| Metro Exodus | 113
+163%
|
43
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+100%
|
78
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+176%
|
76
−176%
|
| Valorant | 230−240
+36.7%
|
160−170
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+73.1%
|
78
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 163
+133%
|
70
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+111%
|
73
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
53
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+180%
|
44
−180%
|
| Valorant | 230−240
+36.7%
|
160−170
−36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+89%
|
91
−89%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Metro Exodus | 65
+150%
|
26
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+24.9%
|
200−210
−24.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+74.1%
|
58
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Far Cry 5 | 115
+145%
|
47
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
57
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+96.3%
|
54
−96.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+103%
|
29
−103%
|
| Valorant | 240−250
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
38
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 209%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 26.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 19 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
