Radeon Pro W6800 เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.94 | 24.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.03 | 14.26 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2075 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 556.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
ROPs | 128 | 96 |
TMUs | 320 | 240 |
Ray Tracing Cores | 80 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 188
+19.7%
| 157
−19.7%
|
1440p | 130
+8.3%
| 120
−8.3%
|
4K | 81
−14.8%
| 93
+14.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.31
−170%
| 14.32
+170%
|
1440p | 7.68
−144%
| 18.74
+144%
|
4K | 12.33
−96.1%
| 24.18
+96.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 117
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 169
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
Battlefield 5 | 220−230
+35.4%
|
160−170
−35.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+36%
|
120−130
−36%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+10.7%
|
210−220
−10.7%
|
Hitman 3 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+25.9%
|
200−210
−25.9%
|
Metro Exodus | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+46.5%
|
200−210
−46.5%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 279
+158%
|
100−110
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 142
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
Battlefield 5 | 220−230
+35.4%
|
160−170
−35.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+36%
|
120−130
−36%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+10.7%
|
210−220
−10.7%
|
Hitman 3 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+25.9%
|
200−210
−25.9%
|
Metro Exodus | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+5.8%
|
277
−5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 98
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
Hitman 3 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
Horizon Zero Dawn | 283
+25.8%
|
225
−25.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+9.3%
|
268
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+4.5%
|
157
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 121
−18.2%
|
140−150
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+55.7%
|
100−110
−55.7%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
Hitman 3 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+25.1%
|
179
−25.1%
|
Metro Exodus | 117
+113%
|
55
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−7.6%
|
212
+7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+51.8%
|
80−85
−51.8%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+8.6%
|
220−230
−8.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+28.1%
|
85−90
−28.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Hitman 3 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
Metro Exodus | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+23.2%
|
99
−23.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Forza Horizon 4 | 162
+113%
|
75−80
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14.5%
|
126
+14.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 158%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.53 | 51.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.9%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ