Radeon RX 6600M เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 24.88 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 112 |
Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 194
+94%
| 100
−94%
|
1440p | 135
+160%
| 52
−160%
|
4K | 86
+177%
| 31
−177%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.40 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+21.3%
|
164
−21.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+78.3%
|
92
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+50.5%
|
107
−50.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+74.6%
|
114
−74.6%
|
Battlefield 5 | 195
+61.2%
|
120−130
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+119%
|
75
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+94%
|
83
−94%
|
Far Cry 5 | 170−180
+50%
|
116
−50%
|
Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
Forza Horizon 4 | 283
+40.1%
|
202
−40.1%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+125%
|
83
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
Valorant | 350−400
+76.1%
|
200−210
−76.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+197%
|
67
−197%
|
Battlefield 5 | 196
+62%
|
120−130
−62%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+148%
|
66
−148%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+133%
|
69
−133%
|
Dota 2 | 160−170
+48.2%
|
114
−48.2%
|
Far Cry 5 | 170−180
+61.1%
|
108
−61.1%
|
Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
Forza Horizon 4 | 279
+40.2%
|
199
−40.2%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+90.8%
|
95−100
−90.8%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+44%
|
116
−44%
|
Metro Exodus | 164
+105%
|
80
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+127%
|
142
−127%
|
Valorant | 350−400
+76.1%
|
200−210
−76.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+62.8%
|
120−130
−62.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+235%
|
49
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+164%
|
61
−164%
|
Dota 2 | 160−170
+62.5%
|
104
−62.5%
|
Far Cry 5 | 170−180
+72.3%
|
101
−72.3%
|
Forza Horizon 4 | 248
+47.6%
|
168
−47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+92.9%
|
85
−92.9%
|
Valorant | 411
+185%
|
144
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+113%
|
230−240
−113%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+121%
|
61
−121%
|
Metro Exodus | 102
+117%
|
47
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+82.1%
|
240−250
−82.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+123%
|
85−90
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
Far Cry 5 | 150−160
+72.2%
|
90
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 231
+80.5%
|
128
−80.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+144%
|
62
−144%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+75.6%
|
85−90
−75.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+169%
|
58
−169%
|
Metro Exodus | 67
+139%
|
28
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+177%
|
44
−177%
|
Valorant | 300−350
+63.1%
|
200−210
−63.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
Dota 2 | 150−160
+98.8%
|
80
−98.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
+132%
|
44
−132%
|
Forza Horizon 4 | 162
+119%
|
74
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.13 | 35.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.2% และ
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก