Radeon Pro W6800 เทียบกับ RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 28 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.64 | 24.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.99 | 14.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 106%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 288 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 203
+29.3%
| 157
−29.3%
|
| 1440p | 145
+20.8%
| 120
−20.8%
|
| 4K | 100
+7.5%
| 93
−7.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.20
−348%
| 14.32
+348%
|
| 1440p | 4.48
−319%
| 18.74
+319%
|
| 4K | 6.49
−273%
| 24.18
+273%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+24.1%
|
100−110
−24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Hitman 3 | 132
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+19.4%
|
200−210
−19.4%
|
| Metro Exodus | 144
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+13%
|
100−110
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+34%
|
200−210
−34%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+116%
|
140−150
−116%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+24.1%
|
100−110
−24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Hitman 3 | 136
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+19.4%
|
200−210
−19.4%
|
| Metro Exodus | 144
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+10.2%
|
100−110
−10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 355
+28.2%
|
277
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+29.2%
|
100−110
−29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+116%
|
140−150
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+24.1%
|
100−110
−24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Hitman 3 | 122
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
+24%
|
225
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 302
+12.7%
|
268
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+1.9%
|
157
−1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+60.7%
|
60−65
−60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
| Hitman 3 | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 215
+20.1%
|
179
−20.1%
|
| Metro Exodus | 112
+104%
|
55
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+4.7%
|
212
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+37.3%
|
80−85
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 314
+42.7%
|
220−230
−42.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+6.7%
|
210−220
−6.7%
|
| Metro Exodus | 126
+75%
|
70−75
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+11.1%
|
99
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+5.6%
|
126
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 116%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.02 | 51.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
