Radeon Pro W6800X เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon Pro W6800X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800X อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 158 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.27 | 6.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.23 | 13.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $2,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800X อยู่ 413%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2087 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 500.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 60 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | 960 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | Apple MPX |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+96%
| 100−110
−96%
|
| 1440p | 134
+91.4%
| 70−75
−91.4%
|
| 4K | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10
+449%
| 27.99
−449%
|
| 1440p | 7.46
+436%
| 39.99
−436%
|
| 4K | 12.04
+417%
| 62.20
−417%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 195
+95%
|
100−105
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+88.7%
|
150−160
−88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 350−400
+81.5%
|
200−210
−81.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Dota 2 | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+86%
|
150−160
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Metro Exodus | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+90%
|
170−180
−90%
|
| Valorant | 350−400
+81.5%
|
200−210
−81.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Dota 2 | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Valorant | 411
+86.8%
|
220−230
−86.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+87%
|
270−280
−87%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Metro Exodus | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 400−450
+86.7%
|
240−250
−86.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Valorant | 300−350
+83.3%
|
180−190
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Dota 2 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Pro W6800X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.48 | 33.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.4%
ในทางกลับกัน Pro W6800X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
