Radeon Pro V620 เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon Pro V620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V620 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 12.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 633.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 20.28 TFLOPS |
ROPs | 128 | 128 |
TMUs | 320 | 288 |
Ray Tracing Cores | 80 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+30%
| 150−160
−30%
|
1440p | 134
+34%
| 100−110
−34%
|
4K | 85
+30.8%
| 65−70
−30.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+30%
|
240−250
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Battlefield 5 | 195
+30%
|
150−160
−30%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+30%
|
240−250
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Far Cry 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 283
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
Valorant | 350−400
+29.3%
|
280−290
−29.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Battlefield 5 | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+30%
|
240−250
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Dota 2 | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Far Cry 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 279
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Metro Exodus | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+29.2%
|
250−260
−29.2%
|
Valorant | 350−400
+29.3%
|
280−290
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Dota 2 | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Far Cry 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 248
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
Valorant | 411
+37%
|
300−310
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+41.7%
|
350−400
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Metro Exodus | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 400−450
+47%
|
300−310
−47%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry 5 | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 231
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
Metro Exodus | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
Valorant | 300−350
+27.3%
|
260−270
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Dota 2 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Pro V620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 47.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 4 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน Pro V620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro V620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน