Radeon RX 6600 เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.05 | 61.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.79 | 20.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 104%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 112 |
Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 196
+83.2%
| 107
−83.2%
|
1440p | 134
+139%
| 56
−139%
|
4K | 83
+177%
| 30
−177%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.10
−65.8%
| 3.07
+65.8%
|
1440p | 7.46
−26.9%
| 5.88
+26.9%
|
4K | 12.04
−9.8%
| 10.97
+9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
−10.2%
|
345
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+50.5%
|
107
−50.5%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+31.9%
|
116
−31.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 195
+53.5%
|
120−130
−53.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+3.3%
|
303
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+76.9%
|
91
−76.9%
|
Far Cry 5 | 180−190
+16.9%
|
154
−16.9%
|
Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
Forza Horizon 4 | 283
+101%
|
140−150
−101%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+8.1%
|
173
−8.1%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+70%
|
90
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Valorant | 350−400
+67.6%
|
210−220
−67.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 196
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+114%
|
146
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+121%
|
73
−121%
|
Dota 2 | 160−170
+12.7%
|
150
−12.7%
|
Far Cry 5 | 180−190
+26.8%
|
142
−26.8%
|
Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
Forza Horizon 4 | 279
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+25.5%
|
149
−25.5%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+21.9%
|
137
−21.9%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+122%
|
69
−122%
|
Metro Exodus | 164
+100%
|
82
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+120%
|
147
−120%
|
Valorant | 350−400
+67.6%
|
210−220
−67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+55.1%
|
120−130
−55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+173%
|
59
−173%
|
Dota 2 | 160−170
+57.9%
|
107
−57.9%
|
Far Cry 5 | 180−190
+34.3%
|
134
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 248
+75.9%
|
140−150
−75.9%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+189%
|
53
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+82.2%
|
90
−82.2%
|
Valorant | 411
+90.3%
|
210−220
−90.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+131%
|
85
−131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+97.6%
|
250−260
−97.6%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+111%
|
64
−111%
|
Metro Exodus | 102
+113%
|
48
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+76.7%
|
240−250
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+109%
|
90−95
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
Far Cry 5 | 160−170
+76.9%
|
91
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 231
+124%
|
100−110
−124%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+162%
|
60
−162%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Metro Exodus | 67
+131%
|
29
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+177%
|
44
−177%
|
Valorant | 300−350
+49.1%
|
220−230
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
Dota 2 | 150−160
+87.1%
|
85
−87.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+139%
|
44
−139%
|
Forza Horizon 4 | 162
+138%
|
65−70
−138%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 340%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.84 | 33.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.9% และ
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ