GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 27.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 320.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+90.3%
| 62
−90.3%
|
| 1440p | 60−65
+39.5%
| 43
−39.5%
|
| 4K | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+11.2%
|
170
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.6%
|
66
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+37%
|
54
−37%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+28%
|
93
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+51.2%
|
125
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 103
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Fortnite | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+18.4%
|
87
−18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Valorant | 200−210
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+33.7%
|
89
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+425%
|
36
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Dota 2 | 123
+4.2%
|
118
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 97
+51.6%
|
64
−51.6%
|
| Fortnite | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
77
−33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+36%
|
86
−36%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+139%
|
31
−139%
|
| Metro Exodus | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+102%
|
81
−102%
|
| Valorant | 200−210
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+43.4%
|
83
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+289%
|
19
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
| Valorant | 175
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+39.3%
|
160−170
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+19%
|
200−210
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Valorant | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 95−100
+59.7%
|
62
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 21.13 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
