GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 28.34 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GN20-P0 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1238 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
320.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+92.1%
| 63
−92.1%
|
1440p | 60−65
+33.3%
| 45
−33.3%
|
4K | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+69%
|
58
−69%
|
Battlefield 5 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Hitman 3 | 111
+94.7%
|
57
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
Metro Exodus | 110−120
−9.6%
|
126
+9.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+14.9%
|
87
−14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−52.5%
|
186
+52.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+156%
|
32
−156%
|
Battlefield 5 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Hitman 3 | 96
+74.5%
|
55
−74.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
Metro Exodus | 110−120
+21.1%
|
95
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+44.4%
|
63
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+97.9%
|
94
−97.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−47.5%
|
180
+47.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+196%
|
24
−196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Hitman 3 | 90
+76.5%
|
51
−76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+101%
|
74
−101%
|
Shadow of the Tomb Raider | 170
+110%
|
81
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+146%
|
26
−146%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+22.2%
|
72
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+39.2%
|
140−150
−39.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+46.4%
|
56
−46.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+7.2%
|
166
−7.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 196%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.33 | 24.54 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ