GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 61.13 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−40.2%
| 150
+40.2%
|
| 1440p | 71
−43.7%
| 102
+43.7%
|
| 4K | 43
−48.8%
| 64
+48.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−69.6%
|
300−350
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−31.7%
|
160−170
+31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
−21.7%
|
170−180
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−90.6%
|
345
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−350
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−78.2%
|
150−160
+78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 200−210
−81.5%
|
350−400
+81.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−50.8%
|
273
+50.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
| Dota 2 | 126
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 102
−88.2%
|
190−200
+88.2%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−350
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−54.4%
|
190−200
+54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−51.8%
|
170
+51.8%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Metro Exodus | 105
−56.2%
|
160−170
+56.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
| Valorant | 200−210
−81.5%
|
350−400
+81.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
| Dota 2 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Far Cry 5 | 95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 66
−135%
|
150−160
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−86.2%
|
203
+86.2%
|
| Valorant | 200−210
−100%
|
400−450
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−350
+108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−170%
|
205
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−125%
|
500−550
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−81%
|
152
+81%
|
| Metro Exodus | 59
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−91.1%
|
400−450
+91.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−65%
|
160−170
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−152%
|
210−220
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−104%
|
173
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Valorant | 190−200
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Dota 2 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Far Cry 5 | 61
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 193%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า RX 6800M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.39 | 63.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
