GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.45 | 19.93 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | 40 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
384.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−109%
| 226
+109%
|
1440p | 70
−124%
| 157
+124%
|
4K | 46
−109%
| 96
+109%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.54 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−170%
|
189
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 123
−136%
|
290−300
+136%
|
Elden Ring | 89
−269%
|
300−350
+269%
|
Battlefield 5 | 95−100
−20.6%
|
110−120
+20.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−170%
|
189
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 104
−131%
|
240−250
+131%
|
Forza Horizon 4 | 232
−101%
|
467
+101%
|
Metro Exodus | 96
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
Valorant | 130−140
−258%
|
450−500
+258%
|
Battlefield 5 | 95−100
−20.6%
|
110−120
+20.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−144%
|
171
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
Dota 2 | 117
−48.7%
|
174
+48.7%
|
Elden Ring | 172
−90.7%
|
300−350
+90.7%
|
Far Cry 5 | 48
−213%
|
150
+213%
|
Fortnite | 150−160
−94.9%
|
300−350
+94.9%
|
Forza Horizon 4 | 211
−109%
|
442
+109%
|
Grand Theft Auto V | 112
−55.4%
|
174
+55.4%
|
Metro Exodus | 87
+10.1%
|
79
−10.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−13.2%
|
210−220
+13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
−80.2%
|
150−160
+80.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
Valorant | 130−140
−258%
|
450−500
+258%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Battlefield 5 | 95−100
−20.6%
|
110−120
+20.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−114%
|
150
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
Dota 2 | 115
−135%
|
270−280
+135%
|
Far Cry 5 | 90−95
−70.7%
|
150−160
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 180
−126%
|
407
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−13.2%
|
210−220
+13.2%
|
Valorant | 130−140
−258%
|
450−500
+258%
|
Dota 2 | 84
−84.5%
|
155
+84.5%
|
Elden Ring | 95
−153%
|
240−250
+153%
|
Grand Theft Auto V | 84
−84.5%
|
155
+84.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
World of Tanks | 220−230
−132%
|
500−550
+132%
|
Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry 5 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 145
−111%
|
306
+111%
|
Metro Exodus | 83
−71.1%
|
140−150
+71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−174%
|
159
+174%
|
Valorant | 100−110
−291%
|
400−450
+291%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
Dota 2 | 85
−114%
|
182
+114%
|
Elden Ring | 44
−205%
|
130−140
+205%
|
Grand Theft Auto V | 85
−114%
|
182
+114%
|
Metro Exodus | 38
−121%
|
84
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−90%
|
200−210
+90%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−114%
|
182
+114%
|
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
Dota 2 | 95
−132%
|
220−230
+132%
|
Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
Fortnite | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
Forza Horizon 4 | 77
−110%
|
162
+110%
|
Valorant | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 10%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 351%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 82.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.6%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ