GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมหาศาลถึง 188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 160 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | 40 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
384.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−142%
| 259
+142%
|
1440p | 70
−183%
| 198
+183%
|
4K | 44
−223%
| 142
+223%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.08 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 154
−110%
|
324
+110%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
212
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 123
−84.6%
|
227
+84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
−119%
|
265
+119%
|
Battlefield 5 | 143
−37.8%
|
190−200
+37.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−207%
|
215
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 110
−104%
|
224
+104%
|
Far Cry 5 | 106
−97.2%
|
209
+97.2%
|
Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−173%
|
300−350
+173%
|
Forza Horizon 5 | 86
−227%
|
281
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
Valorant | 190−200
−241%
|
650−700
+241%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
−175%
|
234
+175%
|
Battlefield 5 | 141
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−184%
|
199
+184%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 102
−111%
|
215
+111%
|
Dota 2 | 126
−101%
|
253
+101%
|
Far Cry 5 | 102
−97.1%
|
201
+97.1%
|
Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−173%
|
300−350
+173%
|
Forza Horizon 5 | 120
−129%
|
275
+129%
|
Grand Theft Auto V | 112
−55.4%
|
174
+55.4%
|
Metro Exodus | 105
−118%
|
229
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−208%
|
579
+208%
|
Valorant | 190−200
−241%
|
650−700
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−164%
|
185
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 98
−115%
|
211
+115%
|
Dota 2 | 115
−94.8%
|
224
+94.8%
|
Far Cry 5 | 95
−96.8%
|
187
+96.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−173%
|
300−350
+173%
|
Forza Horizon 5 | 81
−184%
|
230−240
+184%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−180%
|
305
+180%
|
Valorant | 190−200
−242%
|
680
+242%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−132%
|
500−550
+132%
|
Grand Theft Auto V | 84
−92.9%
|
162
+92.9%
|
Metro Exodus | 59
−205%
|
180
+205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−106%
|
450−500
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 51
−212%
|
159
+212%
|
Far Cry 5 | 100
−87%
|
187
+87%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−248%
|
300−350
+248%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−347%
|
259
+347%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
Grand Theft Auto V | 85
−120%
|
187
+120%
|
Metro Exodus | 38
−261%
|
137
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−367%
|
280
+367%
|
Valorant | 190−200
−70.3%
|
300−350
+70.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−65.9%
|
130−140
+65.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−252%
|
81
+252%
|
Dota 2 | 95
−139%
|
227
+139%
|
Far Cry 5 | 61
−179%
|
170
+179%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−417%
|
300−350
+417%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 98.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 210.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 188.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป