GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Fortnite | 170−180
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Valorant | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Fortnite | 170−180
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Valorant | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Valorant | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+22.6%
|
230−240
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 240−250
+18.6%
|
210−220
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.83 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
