GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+0%
| 100−110
+0%
|
| 1440p | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1%
|
200−210
−1%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Valorant | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
280−290
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Dota 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Metro Exodus | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Valorant | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Dota 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Metro Exodus | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 200−210
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 4050 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
