Radeon RX 6300 เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ Radeon RX 6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300 อย่างมหาศาลถึง 301% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 407 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 28.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 32 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 97.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+308%
| 40−45
−308%
|
| 1440p | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+315%
|
85−90
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+313%
|
40−45
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+328%
|
40−45
−328%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+307%
|
85−90
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Far Cry 5 | 178
+345%
|
40−45
−345%
|
| Fortnite | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+334%
|
50−55
−334%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 270−280
+323%
|
65−70
−323%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+340%
|
50−55
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Dota 2 | 154
+340%
|
35−40
−340%
|
| Far Cry 5 | 170
+325%
|
40−45
−325%
|
| Fortnite | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+313%
|
45−50
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
| Hogwarts Legacy | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Metro Exodus | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+308%
|
60−65
−308%
|
| Valorant | 270−280
+323%
|
65−70
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Dota 2 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Far Cry 5 | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Valorant | 270−280
+323%
|
65−70
−323%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+318%
|
85−90
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Metro Exodus | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 300−350
+311%
|
75−80
−311%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Valorant | 290−300
+319%
|
70−75
−319%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Far Cry 5 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.27 | 12.29 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 32 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300.9% และ
ในทางกลับกัน RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 681.3%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
