Riva TNT2 เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ Riva TNT2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Riva TNT2 อย่างมหาศาลถึง 492400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 1547 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.02 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.69 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Fahrenheit (1998−2000) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | NV5 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 1999 (เมื่อ 25 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 125 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 15 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 250 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 0.25 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 160 | 2 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | SDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 150 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 2.4 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x VGA |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 6.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163 | -0−1 |
| 1440p | 88 | -0−1 |
| 4K | 50 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 165 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 171 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 346 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 127 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 178 | 0−1 |
| Fortnite | 210−220 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 217 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 141 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 270−280 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 220 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 109 | 0−1 |
| Dota 2 | 154 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 170 | 0−1 |
| Fortnite | 210−220 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 186 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 162 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 106 | 0−1 |
| Metro Exodus | 127 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245 | 0−1 |
| Valorant | 270−280 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 98 | 0−1 |
| Dota 2 | 131 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 158 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 79 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135 | 0−1 |
| Valorant | 270−280 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 106 | 0−1 |
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 141 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 58 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 104 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 47 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 0−1 |
| Valorant | 290−300 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Dota 2 | 101 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 78 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.25 | 0.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 12 ตุลาคม 1999 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 250 nm |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 492400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 22 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 3471.4%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Riva TNT2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
