Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 GRE อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 89 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.96 | 41.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | 11.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 18 จีบี/s |
| 432.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 166
+27.7%
| 130−140
−27.7%
|
| 1440p | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31
+27.7%
| 4.22
−27.7%
|
| 1440p | 6.38
+32.3%
| 8.45
−32.3%
|
| 4K | 11.20
+40%
| 15.69
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+28.9%
|
190−200
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Far Cry 5 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Fortnite | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 270−280
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Dota 2 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Fortnite | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Metro Exodus | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+28.9%
|
190−200
−28.9%
|
| Valorant | 270−280
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Valorant | 270−280
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+29.6%
|
270−280
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+27.9%
|
240−250
−27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Metro Exodus | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Valorant | 290−300
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.72 | 42.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.7%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ
