Radeon PRO W7800 เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.98 | 36.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.79 | 19.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 162
−35.8%
| 220−230
+35.8%
|
| 1440p | 88
−36.4%
| 120−130
+36.4%
|
| 4K | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.39
+235%
| 11.36
−235%
|
| 1440p | 6.24
+234%
| 20.83
−234%
|
| 4K | 10.98
+250%
| 38.45
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
−22.4%
|
300−310
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 353
−27.5%
|
450−500
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
−36.4%
|
240−250
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 346
−30.1%
|
450−500
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 178
−34.8%
|
240−250
+34.8%
|
| Fortnite | 210−220
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−35.4%
|
260−270
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 217
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Dota 2 | 154
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 170
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
| Fortnite | 210−220
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−35.4%
|
260−270
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 186
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Metro Exodus | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−22.4%
|
300−310
+22.4%
|
| Valorant | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Dota 2 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Far Cry 5 | 158
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−35.4%
|
260−270
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Valorant | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−27.5%
|
450−500
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Metro Exodus | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 300−350
−29.9%
|
400−450
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Metro Exodus | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Valorant | 290−300
−36.5%
|
400−450
+36.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Dota 2 | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.45 | 64.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
