Radeon RX 6750 XT เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | 52.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 14.80 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 73%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 160 |
Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+20.4%
| 162
−20.4%
|
1440p | 134
+52.3%
| 88
−52.3%
|
4K | 85
+70%
| 50
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12
−51.2%
| 3.39
+51.2%
|
1440p | 7.46
−19.5%
| 6.24
+19.5%
|
4K | 11.75
−7%
| 10.98
+7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
−23.1%
|
245
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−13.1%
|
353
+13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
−2.5%
|
165
+2.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+13.1%
|
176
−13.1%
|
Battlefield 5 | 195
+28.3%
|
150−160
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−10.9%
|
346
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+26.8%
|
127
−26.8%
|
Far Cry 5 | 170−180
−2.3%
|
178
+2.3%
|
Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
Forza Horizon 4 | 283
+47.4%
|
190−200
−47.4%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
−16%
|
217
+16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
Valorant | 350−400
+31.6%
|
270−280
−31.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+91.3%
|
104
−91.3%
|
Battlefield 5 | 196
+28.9%
|
150−160
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+41.8%
|
220
−41.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+47.7%
|
109
−47.7%
|
Dota 2 | 160−170
+9.7%
|
154
−9.7%
|
Far Cry 5 | 170−180
+2.4%
|
170
−2.4%
|
Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
Forza Horizon 4 | 279
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0.5%
|
186
−0.5%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+3.1%
|
162
−3.1%
|
Metro Exodus | 164
+29.1%
|
127
−29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+31.8%
|
245
−31.8%
|
Valorant | 350−400
+31.6%
|
270−280
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+29.6%
|
150−160
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+64.3%
|
98
−64.3%
|
Dota 2 | 160−170
+29%
|
131
−29%
|
Far Cry 5 | 170−180
+10.1%
|
158
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 248
+29.2%
|
190−200
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+21.5%
|
135
−21.5%
|
Valorant | 411
+49.5%
|
270−280
−49.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+55.6%
|
126
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+40.5%
|
350−400
−40.5%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+27.4%
|
106
−27.4%
|
Metro Exodus | 102
+34.2%
|
76
−34.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+43.2%
|
300−350
−43.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+60.7%
|
120−130
−60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+53.3%
|
60
−53.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
+9.9%
|
141
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 231
+50%
|
150−160
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+45.6%
|
100−110
−45.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+50%
|
104
−50%
|
Metro Exodus | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+54.4%
|
79
−54.4%
|
Valorant | 300−350
+13%
|
290−300
−13%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Dota 2 | 150−160
+57.4%
|
101
−57.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
+30.8%
|
78
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 162
+51.4%
|
100−110
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 167%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 46.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ