Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 149 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.58 | 20.03 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+0%
| 118
+0%
|
| 1440p | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
| 4K | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.5%
|
96
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−46%
|
70−75
+46%
|
| Forza Horizon 4 | 227
−12.3%
|
255
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Metro Exodus | 90−95
−16%
|
109
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 218
+56.8%
|
130−140
−56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Dota 2 | 117
+31.5%
|
89
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−55.6%
|
70
+55.6%
|
| Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−13.7%
|
208
+13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−11.9%
|
132
+11.9%
|
| Metro Exodus | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+14%
|
120−130
−14%
|
| Valorant | 99
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+11%
|
73
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−143%
|
70−75
+143%
|
| Dota 2 | 103
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| Valorant | 190
+36.7%
|
130−140
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| World of Tanks | 240−250
+10.8%
|
220−230
−10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7.1%
|
120
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Metro Exodus | 80−85
−9.5%
|
92
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
| Valorant | 121
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1
−3900%
|
| Dota 2 | 75−80
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
74
−2.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Fortnite | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Valorant | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 3900%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.97 | 34.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
